模具被拉走了加工款要不到

　　举证不能被驳回

　　案情回放：

　　原告郁某系当地小有名气的模具加工厂业主，被告则是一家主营模具制造、加工的公司。2013年初，被告接到一个大单，替当地某家电集团设计开发全自动洗衣机模具。因被告公司并不熟悉洗衣机模具的设计，故选择了郁某的加工厂。

　　被告将其与家电集团的模具加工合同告知原告，原告开始着手设计模具，并按合同要求进行产品全结构设计。该洗衣机模具一共包括16副，原告设计完毕后，开始模具加工，被告则陆续将原告加工好的模具拉走。

　　原告在加工完9副模具后，向被告催讨加工款，但被告只支付了1万元加工款。原告认为被告在赖账，便不再继续加工。纠纷经派出所调解未成，原告诉至法院，要求被告支付5万元加工款。

　　原告诉称，双方口头约定模具加工款为12万元，其已完成了9副，加工款应在8万元左右。原告的电话录音显示，被告曾答应再支付5万元，故原告要求被告支付5万元加工款。

　　庭审中，被告否认与原告存在加工合同关系，认为其仅与原告就模具加工进行过洽谈，但因原告加工款太高致洽谈未成，原告也未替被告加工模具，被告支付原告1万元仅为了向原告要回模板。

　　法院经审理认为，综合原告提交的证据，其提交的通话录音材料无法反映被告承诺再支付原告5万元加工款的事实。据此，法院判决驳回了原告的诉请。

　　法官说法：模具加工关系有其特殊性，一般依赖双方信誉而较少签订书面合同，一旦有一方不诚信，则易导致守约方无直接证据证明自己的主张。因此，在日常商事活动中，即便标的额再小，也应当尽量签订书面合同。

　　本案中，原告未签订书面合同，在被告未支付相应加工款的情况下，交付了主要加工成果，且交付的成果时也未用书面形式予以记录，致使无法证明模具加工款的数额及原告交付的模具数额，故由原告承担举证不能的法律后果。

    来源：浙江法制报