用他人公章出具抵押承诺书引官司

　　企业不能证明公章被盗应承担后果

　　案情回放：

　　案外人陆某出具借条一份，载明向原告张某借款30万元用于转贷，并约定利息。同日，陆某携宁波某模具厂公章向张某出具承诺书一份，载明自愿将该厂奥迪车交由张某保管使用，作为向他借款的抵押物，任由张某处置，有效期至借款还清为止。如抵押物变现不足以偿还借款及利息，不足部分借款人另行现金补足，并在其上加盖公章。

　　由于陆某到期未归还借款本息，张某将模具厂老板谢某告到宁波北仑法院。原告张某认为，承诺书系被告真实意思表示，且不违反法律，车辆抵押权自抵押合同生效时设立。为实现其抵押权，张某要求对涉案奥迪车行使抵押权，以拍卖、变卖后的价款在借款本金及利息范围内优先受偿。

　　谢某则辩称：原、被告双方并不存在抵押合同关系，车辆亦未办理抵押登记手续，而且陆某的盖章行为未获得授权，被告无需承担抵押担保责任;　原告明知陆某非模具厂业主，仍让其签字盖章，他们存在恶意串通的可能。

　　近日，法院经审理后判决原告有权对奥迪车行使抵押权，就该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金及利息范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人。

　　法官说法：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，当事人应当履行合同约定的权利义务。关于抵押权，车辆抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人;抵押权人在债务人不履行到期债务时，依法享有就抵押物优先受偿的权利。

　　本案中，涉案承诺书上盖有模具厂公章，在无证据表明公章系盗用的情况下，被告谢某作为模具厂业主，应当依承诺书承担抵押担保责任。为此，在债务人陆某到期不履行债务的情况下，原告要求实现抵押权的诉讼请求应予支持。

　　在此提醒各企业老板，公章具有很高的效力，企业单位应当合理谨慎保管，因公章丢失而被挪作他用，企业将可能承担严重后果。

    来源：浙江法制报